par Paul Margaron (ancien SIE25 de l’EGE) qui a été auditionné par la mission flash du Sénat sur le sujet
Il y a de cela quelques mois, l’École de Guerre Économique s’était auto-missionnée pour mettre en lumière les risques associés au développement de l’agriculture cellulaire, une biotechnologie permettant de produire des produits d’origine animale (viande, fruit de mer mais aussi cuir) sans animaux. Un rapport portant sur les risques sanitaires associés à cette technologie avait alors été publié sur ce thème.[1]
Ce rapport était original puisqu’il traitait du volet sanitaire de l’agriculture cellulaire à l’heure où les critiques à son encontre se concentraient quasi-exclusivement sur la critique de ses promesses. Une analyse préalable des critiques portant sur l’agriculture cellulaire avait en effet révélé que la critique des promesses de l’agriculture cellulaire ne présentait qu’un intérêt limité. L’opacité des acteurs de l’agriculture cellulaire ainsi que le caractère supputatif des critiques comme des promesses ne permettaient pas une critique constructive. Pire encore, cette critique avait pour effet d’ostraciser l’enjeu majeur qu’est l’impact de cette nourriture sur notre santé.
L’objectif poursuivis lors de la publication du rapport susmentionné était alors de s’engouffrer dans cette faille qu’est le risque sanitaire lié aux produits cellulaires. Cet exercice avait alors connu un franc succès puisqu’il a conduit à l’ouverture d’une mission d’information flash par le Sénat sur ce thème. Monsieur Harbulot et moi-même avons d’ailleurs été auditionnés dans ce cadre-là.
Cette identification de l’aspect sanitaire comme étant une faille importante dans l’offensive des ersatz de viande[2] nous donne aujourd’hui raison puisqu’une contestation de cet aspect commence à voir le jour. De nombreux articles commencent en effet à être publié sur le caractère cancéreux voire cancérigène des produits cellulaires.
L’épicentre de cette contestation se situe aux Etats-Unis et s’ancre dans des milieux qui pourraient être qualifiés de « complotistes » comme l’illustrent les articles suivants :
- Study: Bill Gates’ Fake Meat Causes “Turbo Cancer” in Humans (https://www.shtfplan.com/headline-news/study-bill-gates-fake-meat-causes-turbo-cancer-in-humans)
- Are They Trying To Kill Us? Lab Grown Meat Backed By Bill Gates Has CANCER CELLS And Could Cause Other Scary Health Issues (https://dainikbidyaloy.com/2023/02/27/are-they-trying-to-kill-us-lab-grown-meat-backed-by-bill-gates-has-cancer-cells-and-could-cause-other-scary-health-issues/)
- Nauseating Report: Precancerous Cells Found in Lab-Grown Meat (https://www.westernjournal.com/nauseating-report-precancerous-cells-found-lab-grown-meat/)
En dépit de la faible légitimité des médias qui publient ces articles, le sujet est lui, bel et bien légitime et ne manquera pas de réapparaître dans des médias « mainstream ». La contestation de l’agriculture cellulaire semble d’ailleurs prendre cette voie en France comme l’illustre une tribune publiée dans les colonnes du Monde par un collectif de scientifiques menés par Jean-François Hocquette. [3] A l’inverse, ce sujet reste malheureusement exempt de dossiers tels que celui publié par Reporterre[4].
Il est enfin extrêmement intéressant de constater que les tenants de l’agriculture cellulaire peinent à répondre sur ce terrain-là comme l’illustre l’article suivant : Fact Check: Report Does NOT Prove ‘Bill Gates’ Lab-Grown Meat Causes Cancer In Humans’.[5]
Faute de pouvoir nier cette réalité, la réponse des partisans de l’agriculture cellulaire consiste à insister sur la distinction entre cellules cancéreuses et cellules cancérigènes. Cet argument, qui peut être (et qui doit être) débattu scientifiquement, est cependant inaudible pour le consommateur qui risque de mettre sa santé en danger. La faiblesse de cette réponse témoigne de l’impasse dans laquelle cette industrie s’est engagée.
[1] Viande artificielle, la révolution qui inquiète. (2022, juin 16). École de Guerre Économique. https://www.ege.fr/infoguerre/viande-artificielle-la-revolution-qui-inquiete
[2] Référence à Luneau, G. (2019). Rapport sur l’offensive économique des ersatz de viande. et à un article de Patrice Touraine parut dans le livre Guerre économique : Qui est l’ennemi? (2022). Nouveau Monde.
[3] « L’essor de la “viande de synthèse” repose sur peu de données scientifiques ». (2023, février 25). Le Monde.fr. https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/02/25/l-essor-de-la-viande-de-synthese-repose-sur-peu-de-donnees-scientifiques_6163278_3232.html
[4] Reporterre. (s. d.). La viande cellulaire, une fausse bonne idée pour le climat. Reporterre, le média de l’écologie. Consulté 28 février 2023, à l’adresse https://reporterre.net/La-viande-cellulaire-une-fausse-bonne-idee-pour-le-climat
[5] Fact check : Report does not prove « bill gates » lab-grown meat causes cancer in humans’ | lead stories. (2023, février 23). https://leadstories.com/hoax-alert/2023/02/fact-check-report-does-not-prove-lab-grown-meat-causes-cancer-in-humans.html