Par Giuseppe Gagliano qui est un expert italien renommé dans le domaine de la guerre économique, influencé par les enseignements de Christian Harbulot et par les théories développées à l’École de Guerre Économique de Paris. Ses travaux s’inscrivent dans la continuité des recherches de cette institution, qui met en avant l’importance des stratégies économiques comme outil de puissance et de confrontation entre les États.
——————————————————————————————————————–
La récente demande du Département de la Justice des États-Unis à l’encontre de la société suédoise Saab concernant la vente de 36 avions de combat Gripen au Brésil a ouvert un nouveau front de tensions géopolitiques. Cette enquête, considérée par beaucoup comme une ingérence dans les relations bilatérales entre le Brésil et la Suède, soulève des questions sur le contrôle technologique et la concurrence entre puissances mondiales.
Une affaire stratégique : le choix des Gripen
En 2014, le Brésil a décidé d’acheter des chasseurs Gripen de fabrication suédoise, préférant ces appareils aux modèles américains Boeing. Ce choix était motivé par des considérations économiques et stratégiques : l’offre suédoise incluait un programme de transfert technologique qui permettait au Brésil de développer des capacités industrielles et d’ingénierie locales. Cependant, cette décision n’a pas complètement éliminé la dépendance du Brésil vis-à-vis de fournisseurs étrangers, car certains composants critiques des avions, tels que les moteurs et les sièges éjectables, proviennent des États-Unis et du Royaume-Uni.
Cette interdépendance technologique complexe expose le Brésil à des pressions extérieures, en particulier de la part des États-Unis, qui, par le contrôle des composants et des licences, peuvent influencer la capacité du pays sud-américain à tirer pleinement parti de son investissement.
Le rôle du droit américain dans les transactions internationales
Les États-Unis mènent leur enquête sur Saab en s’appuyant sur le Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), une loi conçue pour lutter contre la corruption internationale. Bien que cette législation ait pour objectif déclaré de promouvoir la transparence, son utilisation fréquente dans des affaires impliquant des pays tiers est perçue par certains comme un outil d’influence géopolitique.
Le Brésil est l’une des cibles principales des actions légales fondées sur la FCPA, après la Chine. Cette situation suscite des doutes sur le fait que ces enquêtes dépassent les préoccupations purement juridiques et constituent en réalité une stratégie visant à maintenir le Brésil dans une position de subordination par rapport aux intérêts américains.
Les implications géopolitiques
La vente des Gripen dépasse la simple transaction commerciale. Les États-Unis, traditionnellement influents dans les approvisionnements militaires en Amérique latine, ont perçu la décision du Brésil comme un signal d’une plus grande indépendance. Cependant, cette autonomie est limitée par la dépendance du Brésil à l’égard des technologies américaines et britanniques pour des composants clés. Par ailleurs, l’entrée de la Suède dans l’OTAN renforce les liens entre Saab et les intérêts stratégiques occidentaux, rendant le Brésil encore plus vulnérable à d’éventuelles restrictions imposées par les alliés atlantiques.
Une guerre économique exemplaire : le cas des Gripen
Le cas de la vente des Gripen au Brésil est un exemple typique de guerre économique, car il illustre comment une puissance mondiale, ici les États-Unis, utilise des outils juridiques, économiques et diplomatiques pour maintenir le contrôle sur des secteurs stratégiques, réduire la concurrence et préserver son influence géopolitique.
La guerre économique liée au cas Gripen montre comment les États-Unis exploitent un enchevêtrement complexe d’outils législatifs, politiques et technologiques pour renforcer leur position stratégique et limiter la concurrence internationale. Parmi ces outils, le Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) joue un rôle central. Bien que formellement introduite en 1977 pour lutter contre la corruption internationale, cette loi est fréquemment utilisée pour cibler des entreprises et des pays concurrents, élargissant ainsi l’influence américaine sur les marchés mondiaux.
Dans le cas de la vente des Gripen au Brésil, l’utilisation de la FCPA pour enquêter sur Saab apparaît comme une tentative de contrôler les choix stratégiques de Brasilia et de limiter sa liberté de collaborer avec des partenaires extérieurs à l’influence américaine.
L’utilisation de la FCPA dans des contextes stratégiques
La FCPA a été utilisée à plusieurs reprises pour renforcer la domination économique des États-Unis. Un exemple emblématique est celui de la multinationale française Alstom en 2014. Accusée de corruption dans des contrats énergétiques internationaux, Alstom a fait l’objet d’une enquête qui a conduit à son acquisition par General Electric, une entreprise américaine. Cette manœuvre a été largement perçue comme une stratégie visant à éliminer un concurrent européen dans le secteur énergétique et à consolider la position des États-Unis.
Un autre exemple est celui de Siemens, le leader allemand des infrastructures et de l’énergie, qui a été condamné en 2008 à une amende de 800 millions de dollars pour des violations présumées de la FCPA. Ces accusations ont gravement affecté la réputation de l’entreprise, favorisant ses concurrents américains sur des marchés clés.
Même si cela n’est pas directement lié à la FCPA, le scandale Lava Jato au Brésil est également révélateur. Cette opération anticorruption, qui a impliqué Petrobras et d’autres entreprises stratégiques brésiliennes, a été menée avec le soutien d’agences américaines. Les conséquences ont été désastreuses pour l’économie brésilienne, car de nombreuses entreprises impliquées ont perdu leur compétitivité et ont été contraintes de céder du terrain à des compagnies américaines dans les secteurs pétrolier et de la construction.
Les autres outils de domination économique américaine
Outre la FCPA, les États-Unis utilisent une gamme d’outils législatifs pour freiner leurs concurrents et préserver leur contrôle sur des secteurs stratégiques.
• Section 301 du Trade Act de 1974 : elle permet au président américain d’imposer des sanctions commerciales contre des pays accusés de pratiques déloyales. Cette mesure a été utilisée pour cibler le secteur technologique chinois pendant la guerre commerciale menée par l’administration Trump.
• Sanctions économiques : elles sont souvent appliquées pour cibler des entreprises ou des pays considérés comme une menace pour la sécurité nationale. Un exemple notable est celui de Huawei, le géant des télécommunications chinois, qui a été soumis à des restrictions limitant son accès aux marchés occidentaux.
• Export Control Regulations : ces réglementations interdisent la vente de technologies avancées à des pays considérés comme des concurrents stratégiques, comme la Chine.
• Section 232 du Trade Expansion Act de 1962 : elle a été utilisée pour imposer des droits de douane sur l’acier et l’aluminium importés, sous prétexte de protéger la sécurité nationale.
Leçons pour le Brésil et implications globales
Pour le Brésil, le cas des Gripen met en évidence la nécessité de réduire sa dépendance vis-à-vis des fournisseurs américains et de diversifier ses partenariats internationaux. La coopération avec des pays comme la Chine, l’Inde et d’autres membres des BRICS pourrait offrir des opportunités pour accéder à des technologies stratégiques sans les restrictions imposées par les puissances occidentales. Cependant, cela nécessite également des investissements dans le développement de capacités technologiques et industrielles nationales.
Construire une souveraineté économique
Comme le montrent Claude Revel et Éric Denécé dans leur ouvrage, la guerre économique menée par les États-Unis repose sur une combinaison sophistiquée d’outils juridiques et stratégiques. Pour contrer ces pratiques, le Brésil et d’autres nations émergentes doivent élaborer des stratégies de souveraineté technologique et économique.
es enseignements de l’École de Guerre Économique de Paris rappellent l’importance de développer une vision stratégique, fondée sur la résilience économique et une anticipation des dynamiques géopolitiques. Une approche coordonnée entre États et entreprises est essentielle pour garantir un avenir économique stable et autonome face à des menaces croissantes dans un monde globalisé.